О трактовке священных писаний

Ещё древнегреческие софисты заметили и доказали, что словесно можно доказать вообще всё что угодно, а после того как доказал и все поверили, то можно доказать также убедительно противоположное. В общем и целом, софистика — это упражнения в остроумном обоснование ложных выводов якобы логически. Т.е. втюхивание бреда под видом чего-то логичного и разумного.

Если вам нравится видеоформат больше текста, то вот ссыль на видео

Приведу классический пример из учебников про рога.

Первое утверждение: Всё, что ты не терял, у тебя есть.

Звучит правдиво, да? Всё, что ты не потерял, у тебя как бы осталось.

Далее идёт второе утверждение: Рога ты не терял, а значит они у тебя есть.

Очевидно, что в абсолютном смысле это «доказательство» быть верным не может, а будет верным только если у субъекта, над которым проводится это действо действительно есть рога. Но словесно это как бы доказывает, что у тебя есть рога, дорогой читатель.

Тоже самое происходит с трактовкой писаний. Что бы ни было написано в книге, что бы ни подразумевалось там на самом деле, всё всегда можно переиначить и объяснить так, как удобно тебе. И так можно сделать вообще с чем угодно.

Скажем, будет написано: «Ослик Иа подошёл к Винни-Пуху, забрал у него из рук горшочек и разбил об его глупое медвежье лицо». Что тут трактовать, можно подумать? Но ведь это может быть аллегория на российскую действительность, где Винни-Пух — это простой гражданин, а ослик Иа — полицейский и вся эта сцена — полицейский произвол. Что? Почему осёл полицейский? Нет, не потому что он осёл, а потому что цвет кожи ослика более походит на цвет формы, чем цвет Винни-Пуха, вот и всё. А ещё это может означать, что Винни-Пух как главный герой одноименного мультфильма символизирует избранного, а ослик Иа — это божество, которое устало наблюдать как избранный крутит в руках горшочек, который, безусловно, символизирует что-то сакральное, и решил уже треснуть ему им по башке, чтобы до того, наконец дошло, что ему хотят сказать и показать.

Правда звучит неправдоподобно? Но когда так трактуют Винни-Пуха, это забавно, а когда так трактуют другой текст, который по какой-то причине считается священным, то никаких претензий нет. И у каждого верующего будет свой вариант объяснения написанного, и каждый почему-то надо учитывать.

Возьмём что-нибудь посложнее Винни-Пуха, возьмём книгу, которую диктовал сам Бог пророку своему Джону о мире, который был тут до нас. Разберём священную книгу Средиземья — Властелин колец.

На первый взгляд может показаться, что это просто красивая история, но на самом деле это описание мира до великих преобразований, мира до того, как бессмертные эльфы спрятались и наступила безграничная власть людей на Земле.

Но вы можете сказать, что хоббитов не существует, а я вам отвечу, что хоббиты — это аллегория на обычных людей, которых можно легко назвать маленькими людьми. Они живут обычной жизнью, ведут хозяйство, радуются простым вещам, обычный маленький человек в нашем понимании. Т.е. это все мы — простой люд.

«А как же гномы?», — Справедливо возмутитесь вы. Но гномы — это такие же обычные люди, тоже аллегория на маленьких людей-работяг, которые трудятся в поте своего лица, за счёт чего физически сильны, но по-прежнему масштаб их жизней мал, и они аллегорически малы. Простые работяги вроде сегодняшних шахтеров.

«Хорошо, но как же орки и всякие тролли?». Тут всё просто, это тоже обычные люди, просто не сильно образованные и физически сильные, а в сильно мрачном цвете они представлены в книге, потому что они были врагами. Враги всегда рисуются более ужасными, чем они есть, враги всегда должны быть страшны и омерзительны. Да и как ещё могут выглядеть люди, которые переметнулись на сторону зла, к Саурону?!

«Ладно, ну эльфы то кто тогда?». Эльфы — это просвещённые люди, одни из первых, избраны Богом нашим и помазаны жить дольше всех остальных людей. А костей мы их не находим, потому что живы они до сих пор, но удалились в недосягаемый город спрятанный от людей и гугл мапс.

Гендальф серый и другие маги — это ангелы Божьи, отправленные на Землю, чтобы следить тут за всеми, творить добро и наказывать зло. Саурон — это сатана во плоти, поэтому все честные добрые люди с ним борются, а он, конечно же, хочет погрузить мир в хаос.

Гендальф белый — это Бог, который решил сам вмешаться в дела мира сего после смерти Гендальфа серого, таким образом он явил себя миру.

Поэтому славить мы должны Бога нашего и мирское его воплощение Гендальфа белого. Славься славься отче наш, Саурона победитель, орков пленитель и народа освободитель!

И на каждое ваше возражение, что это просто сказка я могу придумать любое обоснование, которое нельзя никак проверить в реальности. Вы можете с пеной у рта говорить, что нет ни одного доказательства, что эта книжка имеет что-то общее с реальностью, но мне будет достаточно сказать, что персонажей там звали также как некоторых исторических персон, например, и всё, сильнее я себя напрягать не буду. Потом узнаю, что в Азии нашли один скелет хоббита и скажу: «Ага! Вот и доказательство!». Мне припомнят, что я имел ввиду под хоббитами обычных людей, а я скажу, что это не противоречие. Обычных людей ассоциировали с маленькими людьми, потому что хоббиты и правда были, но жили бок о бок с обычными людьми, и все считались маленькими. Вуаля, ёпта. Все как бы логично.

Потом появятся люди, которые поверят в мой бред и найдут свой сакральный смысл во всей этой ахинее. Найдут множество граней божественности Гендальфа, к примеру, и будут их проповедовать. Добродетелями станут образ жизни хоббитов, фейрверки в богослужение, потому что они по духу самому Гендальфу, паломничество по следам Фродо и так далее и тому подобное.

И как бы сильно вы не напрягались, я буду просто придумывать и придумывать новые объяснения тому, что написано в книге. Если окажется, что кто-то из добрых делал плохие поступки в книжке, то я скажу, что мотивация нам его не ясна, а так как он великий, то его мотивы нам может быть и познать не дано вовсе.

Такое можно провернуть даже с Майн Кампф Гитлера. Евреев дескать не всех он имел ввиду, а только некоторых, конкретных, которых считал виновными в сдаче Германии и т.п. А когда и про всех говорил, то это он в сердцах, не в серьёз, ну что вы в самом деле. Ну а войну против всех затеял, потому что его богоизбранный народ был единственным достойным, а все окружающие погрязли во грехах, он не поработитель, а освободитель. Стирал с лица Земли всю эту гейропскую грязь и мракобесие, нёс свет Божий в массы. В общем, вы уже понимаете к чему я клоню, да? А если вы скажете, что это бред полный, то мне просто достаточно крикнуть «мракобес, безбожник, ты что против Бога нашего Адольфа?» и другие последователи подхватят. И нет ни единого шанса пробиться сквозь заградительную ментальную броню такой слепой веры.

Это, в целом, всё что вам нужно знать про трактовки священных книг, которые знает любой, кто пытался как-то взаимодействовать с религиями, а также про рассуждения о том, что там на самом деле имел ввиду автор.

С такого же бреда вы могли, кстати, ещё в школе возмущаться, когда учителя литературы с важным видом рассуждают что на самом деле имел ввиду автор в том или ином произведении. Где-то это уместно, а где-то просто учитель проецирует свои мысли и домыслы на автора и выдаёт своё видение за его.

Любой человек, который почему-то решил, что он эксперт в какой-нибудь области, решает, что его субъективное мнение должно иметь вес, объясняет что-то со своей колокольни, а другие потом это впитывают и считают верным. Поэтому каждый раз, когда мне пишут о том, что та или иная цитата из Библии, скажем, на самом деле означает совсем другое и какие-нибудь святые или просто служители церкви могут это иначе всё объяснить, то я мысленно желаю им удачи в словесных упражнениях и игнорирую их дальше. Думаю, так же поступают все, кто хоть раз пытался что-то объяснить тем, кто верит трактовкам. Занятие это крайне бесполезное.

Какой вывод? Трактовать что угодно можно как угодно и если вас легко запутать словесными приёмами, то избегайте трактовок вообще. Если, конечно, сможете себе честно признаться, что не способны противостоять людям, которые могут убедительно нести ахинею.

Ну и удачи, думайте своей головой, исследуйте факты в первую очередь, а мнения только учитывайте, но уж никак не принимайте их на веру.

Дата оригинальной публикации: 23.06.2017